논증의 빈틈 찾기

근거가 뒷받침하는 주장 찾기

논증은 근거를 주장에 연결합니다. 전제는 주장을 뒷받침하기 위해 제시하는 진술입니다. 결론은 글쓴이가 받아들이기를 바라는 주장입니다. 먼저 무엇을 뒷받침하려는지, 그리고 그 근거가 무엇인지 물어보세요.

강을 건너야 하지만 오늘은 인도교가 폐쇄되었습니다. 따라서 다른 길로 가야 합니다. 다리가 폐쇄되었다는 사실은 전제이고, 다른 길로 가라는 권고는 결론입니다.

지문에 명시된 사실은 주어진 것으로 받아들이세요. 결론이 항상 마지막 문장에 있는 것은 아닙니다. 설득력 있게 들리는 문장도 질문의 답이 아닐 수 있습니다. 이 논증에서 그 문장이 어떤 역할을 하는지 찾으세요.

인도교가 폐쇄되었다는 사실은 다른 길을 이용하라는 결론의 근거입니다.

어느 공방은 회원에게만 공구를 빌려줍니다. 다나는 드릴을 빌리고 싶어 합니다. 누군가 다나가 드릴을 빌릴 수 있다고 결론 내립니다. 빠진 가정은 다나가 회원이라는 것입니다.

이제 그 가정을 부정해 보세요. 다나는 회원이 아닙니다. 주어진 규칙에 따르면 다나는 공구를 빌릴 수 없으므로 추론이 성립하지 않습니다. 회원이라는 조건은 규칙과 이 결론을 잇는 필수 연결 고리입니다.

필요하다는 것이 그 자체로 충분하다는 뜻은 아닙니다. 회원이라도 모든 드릴이 이미 대여 중일 수 있습니다. 결론의 가능성을 조금 높이는 사실이 아니라 논증에 반드시 필요한 사실을 찾으세요.

회원 규칙이 다나의 대여 자격을 뒷받침하려면 다나가 회원이어야 합니다.

어느 카페가 창문에 새 안내판을 붙였습니다. 그다음 주에 점심 판매량이 늘었습니다. 주인은 안내판 덕분에 판매량이 늘었다고 결론 내립니다. 어떤 새로운 사실이 이 설명을 약화할까요?

판매량 증가를 설명할 다른 원인을 찾으세요. 관련 있는 대안적 설명은 주장이 틀렸음을 증명하지 않고도 주장을 약화할 수 있습니다. 마찬가지로 주장을 강화하는 증거가 반드시 그 주장이 참임을 증명하는 것은 아닙니다.

이 확인 문제에는 선택지가 두 개 있습니다. 연습 라운드는 문항별 선택지 네 개가 있는 여섯 문제로 구성됩니다. 레벨 1은 결론, 레벨 2는 필수 가정, 레벨 3은 주장 강화와 약화 문제를 함께 다룹니다.

점심 판매량 증가는 새 안내판이 증가의 원인이라는 주장의 근거로 사용됩니다.

어떤 새로운 사실이 주인의 설명을 가장 약화하나요?

정답 보기

그 주에 근처 사무실이 다시 문을 열었고, 직원들이 카페에서 점심을 사 먹기 시작했다.

맞습니다. 사무실 직원들이 돌아온 것은 판매량 증가의 다른 원인이 될 수 있습니다. 안내판도 도움이 되었을 수 있지만, 이 사실은 안내판이 증가의 원인이라는 주장을 약화합니다.

직접 답하고 이어서 학습하려면 JavaScript를 켜 주세요.